¿Que le pasa al periódico uruguayo El Observador? Da la impresión que le tomó el gusto a vender más ejemplares con titulares escandalosos en contra de Pluna y López Mena, y en esa línea continúa titulando cualquier cosa. Sin investigar, sin confirmar nada.Días atrás el mencionado periódico publicó la siguiente noticia:
Cámara aeronáutica denunció maniobra de agencias de viajes
10/05/2013. El gobierno recibió ayer una queja de la Cámara de Comercio Aeronáutico sobre una presunta maniobra de las agencias de viaje, por la cual emiten pasajes en Buenos Aires para conseguir mejores precios, pero sin trasladárselo a los usuarios, y generando que las aerolíneas crezcan en el vecino país, pero no en Uruguay. Según la gremial, los pasajeros en Montevideo adquieren sus boletos en agencias de viajes, pero esas empresas lo emiten vía electrónica en Argentina, aprovechando el atraso cambiario en ese país. La versión de la Cámara indica que las agencias compran 25% más barato los pasajes, pero no trasladan ese ahorro a los usuarios.
El planteo fue recibido ayer por los ministerios de Turismo y Transporte, dijeron a El Observador fuentes oficiales.
(la nota sigue)
Cuando Pasaporte News consultó a las máximas autoridades del Ministerio de Turismo, la respuesta fue tajante "Nunca recibimos tal queja ni planteo!".
A la vez, cuando consultamos a la Cámara de Comercio Aeronáutico, la respuesta fue aún más contundente: "Desmentimos categóricamente la existencia de esa denuncia".
Y, finalmente, cuando consultamos al Presidente de AUDAVI, Sergio Bañales, expresó: "Es un disparate lo que publicó El Observador, nos consta que la Cámara Aeronáutica jamás envió tal planteo. Nuestra relación con la Cámara, al margen de que cada uno defiende sus intereses, es muy correcta, y estamos convencidos que esa nota de El Observador carece de fundamento, y si es así necesitamos que El Observador aclare este enchastre hacia las Agencias de Viajes".
Entonces no quedan dudas, El Observador inventó una nota, que de no haber mediado la comunicación entre las partes aludidas, se habría generado un profundo malestar, fruto de una publicación absolutamente falsa.
.....................
